Przygotowanie lekarzy do słuchania: dane dotyczące etyki i wyników w kontekście

Oparta na dowodach praktyka lekarska stała się czymś w rodzaju Świętego Graala, szczególnie w środowisku akademickim. Mieszkańcy i studenci zdają się tworzyć refren powleczonych białymi krzyżowcami z refrenem: Pokaż nam dowody . Są wśród rosnącej liczby lekarzy, którzy są przekonani, że obiektywna, dokładna ocena wyników jest możliwa i że będzie umożliwić im zapewnienie lepszej opieki swoim pacjentom. Wybierając tytuł Lekarze do słuchania: etyka i wyniki danych w kontekście , red. Philip Boyle sugeruje, że wielu lekarzy nie jest tak zainteresowanych podejściem opartym na dowodach, co obecni stażyści. Lekarze ci niechętnie przyjmują zalecenia i wytyczne sformułowane przez panele ekspertów. Od tytułu książki oczekuje się, że będzie to analiza sposobu, w jaki wartości i postawy lekarzy wpływają na stosowanie wytycznych opartych na dowodach. W rzeczy samej, pierwsza część książki zawiera opis badania Hastings Center dotyczącego moralnej odporności lekarzy na dane dotyczące wyników i wytyczne praktyczne. Zawiera również eseje, które zapewniają interesujący kontekst historyczny dla samego badania wyników i dla dylematów zawodowych, jakie może stworzyć.
Główną siłą tej książki jest część 2, która zawiera serię krytycznych i wnikliwych krytyków procesu, według którego wytyczne praktyczne, takie jak wytyczne American College of Physicians dla poradnictwa kobiet po menopauzie dotyczące prewencyjnej terapii hormonalnej, oraz od Agencji ds. Opracowano Politykę i badania w zakresie opieki zdrowotnej, Wytyczne dotyczące zapalenia ucha środkowego z wytycznymi. Czytając te eseje, można zrozumieć, że najważniejsze problemy z takimi wytycznymi mogą polegać na samych dowodach oraz na procesie opracowywania wytycznych. Czytelnik zaczyna kwestionować proces, w którym identyfikuje się istotne pytania i odpowiednie punkty końcowe, kryteria wyboru ekspertów , zdolność tych panelistów do analizy i oceny danych wyników, a przede wszystkim, czy same dane są wystarczające.
Po przeanalizowaniu sposobu, w jaki sformułowano cztery różne zestawy wytycznych, Ross wyraża obawę, że większość z nich nie ma autorytetu dowodu ani autorytetu prawdziwej wiedzy specjalistycznej. Culpepper i Sisk przedstawiają kilka doskonałych sugestii dotyczących usprawnienia procesu analizowania dowodów i ustalania wytycznych, ale kończą je, zauważając, że znaczącym wkładem procesu opracowywania wytycznych jest systematyczne określanie luk w istniejącej wiedzy. Eseje autorstwa Bell a i Kelleya oraz Koenig wykonał doskonałą pracę opisując, w jaki sposób kontekst społeczny oceny technologii i samej medycyny ma kluczowe znaczenie nie tylko dla zadawanych pytań, ale także dla pozyskanych danych i wyciągniętych wniosków. Pod koniec drugiej części czytelnik zaczął podejrzewać, że medycyna, biorąc pod uwagę ciągły rozwój technologii i bardzo osobisty kontekst, w którym opieka medyczna jest akceptowana przez pacjentów i praktykowana przez ich lekarzy, może nie być odpowiednia do tego rodzaju dokładności. oraz obiektywna ocena zalecana metodą naukową.
Trzeci i ostatni zestaw esejów odnosi się do kwestii etycznych wynikających z promowania podejścia opartego na dowodach Z wyjątkiem wkładu Veatch, ta część książki koncentruje się bardziej na tym, w jaki sposób etyczne podstawy relacji pacjent-dostawca kwestionują włączenie wytycznych opartych na dowodach do praktyki, a nie etyczne wyzwania wynikające z niedoskonałego procesu badań wyników. oraz opracowanie wytycznych. Po przeczytaniu tak daleko, większość czytelników będzie znacznie bardziej zaniepokojona tą ostatnią kwestią. Rzeczywiście, podstawową wartością tej książki jest ostrzeżenie, które przekazuje entuzjastom badań wyników.
Jako licealista musiałem przeczytać książkę How to Lie with Statistics autorstwa Darrell Huff. Jestem pewien, że moi nauczyciele mieli nadzieję zaszczepić we mnie zdrowy sceptycyzm, jeśli chodzi o wykresy i sondaże w mediach. Zdobycie lekarzy do słuchania może zaszczepić w czytelnikach podobnie zdrowy sceptycyzm. Lekarze muszą zrobić więcej niż słuchać: muszą także zdecydować, czy wiadomość zasługuje na wysłuchanie.
Elena Gates, MD
University of California, San Francisco, San Francisco, CA 94143

[hasła pokrewne: noni, wdrożenia magento, hurtownia portfeli ]
[hasła pokrewne: pekan, penire plus opinie, ph metria ]